Системный сбой
Стагнирует обрабатывающая промышленность – рост в 2015 году в сравнении с 2013 и 2014 годами составил 0 и 0,3% соответственно. Особенно печальная картина наблюдается в машиностроении, где объемы производства упали на 29,5% против 2013-го и на 30,7% против 2014 года. На что пошли титанические усилия МИРа по индустриальному развитию Казахстана? Одному Богу известно.
Мы могли бы надеяться, что в нефтяной стране растет нефтепереработка. Спешу разочаровать – она тоже сдала на 2,3% к 2013 году и на 2,7% к 2014-му.
В прошлом году увеличился только выпуск продуктов питания (7,3% от промышленного производства) – на 2,3% по отношению к первому полугодию 2013-го. В этом же году оно сократилось на 0,7%. Здесь, наверное, мы можем найти рациональное объяснение – девальвация рубля и скачкообразный рост импорта из России в начале года.
Единственная подотрасль, которая не дает упасть нашей промышленности, это металлургия, показавшая рост к 2014 году на 15,6%.
Простых объяснений причинам застоя в промышленном производстве нет. Можно было бы опять-таки предположить, что сокращение денежных потоков, вызванное снижением экспортной выручки, привело к сокращению финансирования промышленности, но это не так: объем ее кредитования вырос за первые пять месяцев 2015 года на 61,4 млрд тенге. Чтобы был понятен порядок цифр, скажу, что в более благополучном 2013 году прирост составил 88,9 млрд тенге, и не за пять, а за 12 месяцев.
Можно было бы сослаться на снижение инвестиционной активности: действительно, в минувшем полугодии рост инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности составил всего 0,2%. Но ведь эффект от притока инвестиций или их отсутствия сказывается спустя какое-то время.
Наверное, имеет смысл вспомнить СССР эпохи застоя. Да, у нас, как бы там ни было, рыночная экономика, и прямые аналогии неуместны. Но есть один фактор, на который стоит обратить внимание, – эластичность замещения труда капиталом. Владимир Попов, профессор РАНХиГС, в своей статье «Закат плановой экономики» писал: «Если эластичность субституции равна единице, то более быстрое увеличение капитала в сравнении с трудом ведет к падению предельной производительности капитала, которая, однако, компенсируется возрастающей предельной производительностью труда. Но если эластичность субституции меньше единицы, то при более быстром росте капитала его падающая предельная производительность может и не компенсироваться полностью увеличивающейся предельной производительностью труда. Так что происходит естественное замедление темпов роста даже и при постоянных темпах технического прогресса». Вероятно, у нас, как и в «застойном» СССР, эластичность субституции, то есть замещения труда капиталом, ниже единицы. Это правомерная гипотеза, поскольку данный показатель, как продемонстрировал Попов, связана со степенью доминирования государства в экономике – чем оно выше, тем ниже эластичность. Соответственно, речь идет о системных барьерах на пути роста казахстанской промышленности.